Cojera ética

Los antiguos romanos utilizaban el adjetivo claudus en expresiones como pes claudus o claudus altero pede para referirse a un hombre con un pie cojo o que cojeaba de un pie. En un sentido más amplio, lo claudum era lo desigual, o lo defectuoso, porque le faltaba algo. Así, se decía oratio clauda del discurso incompleto o claudae naves para las naves con los remos rotos.

El adjetivo claudus está en el origen del verbo claudicare –también del nomen Claudius–, que significó primeramente claudicar, es decir, ser cojo, cojear al andar, y que luego en sentidos figurados equivalía a torcerse, vacilar, ser desigual o ser defectuoso, ser inferior, flaquear. Según el Breve diccionario etimológico de la lengua castellana, de Joan Corominas, el término ‘claudicar’, con el sentido de “proceder defectuosamente”, entró en nuestra lengua a mediados del siglo XVII.

Desde la primera edición del Diccionario de autoridades en 1729, la cojera o claudicación lo es en sentido físico, como discapacidad motora –de un pie claudicaba un poco–, y en sentido ético, pues por traslación, 'claudicar' equivale a ‘falsear, proceder u obrar no recta y legítimamente, sino con doblez y engaño’. Esta doble significación física y espiritual de ‘lo cojo’ se mantiene hasta nuestros días, aunque a lo largo de la historia han aumentado las interpretaciones de la cojera moral. En 1786, ‘claudicar’ se utiliza también como metáfora de ‘desdecirse’ (“volver atrás en alguna cosa”) y de cometer algún error. Durante el siglo XIX, ‘claudicar’ era lo mismo que cojear y que proceder, obrar defectuosa o desarregladamente, y no fue hasta la edición del diccionario académico de 1983 cuando encontramos una nueva acepción de ‘claudicar’ –ceder, transigir, consentir, rendirse–, que en la actual edición digital del diccionario se define como “acabar por ceder a una presión o tentación”.

Entre la entrada del diccionario de 1729 y la de hoy, han quedado en el olvido redacciones de ‘claudicar’ más o menos acertadas, con mayor o menor moralina, como “no tener una cosa todos los requisitos necesarios para que haga fe o produzca prueba” (1846); “apartarse de lo recto u obrar desordenadamente” (1852); “ceder o caer el que vivía en una conducta recta” (1970); “dejar de cumplir deberes o mantener principios” (María Moliner, 1983); “fallar por flaqueza moral en la observancia de los propios principios” (1989); “ceder, rendirse, generalmente ante una presión externa” (1992).

Es curioso cómo a veces una palabra pierde pronto su significado primitivo, que acaba olvidándose, y se especializa y enriquece por el lado figurado, metafórico, como ha ocurrido con ‘claudicar’, cuyo significado primario –cojear– no me parece que sea de dominio público, mientras que ya en latín se enriquecía el sentido traslaticio, gracias a esa capacidad e insistencia de las lenguas para nominar actitudes humanas. Ese “acabar por ceder a una presión o tentación”, que tan sólo se ha incorporado a ‘claudicar’ en el siglo XXI no es cosa actual, la claudicación, el transigir con una presión, el sentirse inferior ante otro, el someterse, el abandonar un empeño, es viejo como el ser humano. Es la consecuencia del afán por dominar, por imponer intereses personales o de grupo, por silenciar o humillar al adversario. Y la cojera, la imperfección, la flaqueza moral de que hablaban los romanos viene de no afrontar esa imposición, de asumir sin lucha, sin resistencia, sin dialéctica, los postulados y exigencias del otro.

Anoche se representó nuevamente el conflicto entre libertad y sometimiento en las tablas del teatro Albéniz de Madrid. Me negué a escuchar el discurso xenófobo, negacionista, mentiroso y retrógrado de la ultraderecha. A que se manipulara la realidad, copando con simpatizantes de Vox las butacas del teatro. A la claudicación de los responsables del programa.